La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia decidió por votación mayoritaria de sus miembros atraer el caso Tajamar.
La decisión se tomó luego de que desde febrero de este año, el magistrado José Fernando Franco González Salas diera un primer paso solicitando a los tribunales en Quintana Roo proporcionarle toda la información del caso para que el pleno de la sala votara si ejercía su facultad de atracción.
Finalmente el resolutivo publicado esta semana en la página del Consejo de la Judicatura Federal establece que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por votación mayoritaria de los magistrados José Fernando Franco González Salas, Alberto Pérez Dayan, Eduardo Medina Mora y Javier Laynez Potisek, ejerce su facultad de atracción para analizar y pronunciarse sobre el caso Tajamar a petición de la ciudadana Antonella Vázquez, madre de uno de los menores que promovieron el juicio de amparo 1194/2015, mediante el que solicitan la cancelación de obras en Malecón Tajamar, alegando su derecho a un medio ambiente sano.
Dicho amparo fue sobreseído luego de que los menores no pudieron exhibir la fianza de 22 millones de pesos impuesta por el juez para resarcir los derechos de los terceros afectados en el caso, es decir, los intereses de los compradores de terrenos en Malecón Tajamar, quienes dependían del desmonte de vegetación al interior del complejo para poder construir diversos proyectos.
Revisión
El sobreseímiento fue impugnado y se promovió un recursos de revisión, pero de manera paralela se envió a la Corte la solicitud de atracción para que el máximo tribunal del país se pronunciase sobre este particular.
En el resolutivo de la Corte se lee que el ministro “José Fernando Franco González Salas hace suya la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción para conocer de los amparos en revisión 476/2016 y 477/2016, ambos del índice del segundo tribunal colegiado del vigésimo séptimo circuito promovido en contra de la sentencia del 23 de septiembre de 2016 dictada en el juicio de amparo 1194/2015, del juzgado cuarto de distrito. (Jesús Vázquez/QUINTANA ROO HOY)
